French 
Spanish 
English 
La tension entre les programmes de développement durable du gouvernement fédéral et des États continue de façonner le paysage environnemental des États-Unis. En 2025, une série de développements juridiques et réglementaires très médiatisés soulignent à quel point la gouvernance climatique des États-Unis est devenue fracturée. Un exemple notable est le récent rejet de l'action en justice intentée par le comté de Bucks contre les grandes compagnies pétrolières - une décision qui révèle des défis structurels et politiques plus profonds dans la mise en œuvre d'une politique de durabilité cohérente à l'échelle nationale.
L'affaire du comté de Bucks : Quand l'action locale rencontre les limites fédérales
Dans une affaire suivie de près par les défenseurs de l'environnement, Le comté de Bucks, en Pennsylvanie, a intenté une action en justice contre plusieurs grandes entreprises de combustibles fossiles.Les plaignants ont demandé des dommages-intérêts pour les conséquences environnementales et financières de ces impacts.
Mais un juge fédéral a rejeté l'affaire, estimant que les plaintes liées aux émissions relevaient de la juridiction fédérale, à savoir la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act), et qu'elles ne pouvaient donc pas faire l'objet d'un litige en vertu des lois de protection des consommateurs des États fédérés.
Ce rejet n'est pas unique. Il s'inscrit dans une tendance plus large où les efforts déployés au niveau local en matière de litiges climatiques sont limités par la portée générale de la législation fédérale, alors même que les collectivités locales ressentent de plus en plus le poids économique des conditions météorologiques extrêmes, de l'élévation du niveau des mers et du délabrement des infrastructures.
L'agenda fédéral : Un changement de stratégie en matière de climat
Les décideurs politiques fédéraux actuels sont en train d'annuler ou de réviser plusieurs mesures antérieures liées au développement durable et à l'ESG. Il s'agit notamment des mesures suivantes
-
Retrait des accords mondiaux sur le climat et la réduction des efforts de diplomatie climatique internationale.
-
Dissolution des bureaux gouvernementaux axés sur le climatLes autorités de l'Union européenne sont en train de mettre en place un système de gestion de l'information, ce qui réduit la coordination et la transparence.
-
Assouplissement des règles en matière d'émissions pour les secteurs de l'énergie et de l'industrie.
-
Arrêt de l'application des règles de divulgation sur le climatLe rapport sur les risques climatiques des entreprises a été publié précédemment pour guider les entreprises dans l'établissement de leurs rapports sur les risques climatiques.
Ces mesures marquent un recul de l'action fédérale agressive en matière de climat et font peser sur les États et les acteurs privés une charge plus lourde pour combler les lacunes.
Les États vont de l'avant : Innovation et leadership
Malgré le recul du gouvernement fédéral, de nombreux États continuent à jouer un rôle de pionnier en matière de politique climatique et de développement durable :
-
Californie maintient des normes strictes en matière d'émissions et de pureté de l'air, en investissant massivement dans les énergies renouvelables et les véhicules électriques.
-
New York (en anglais) progresse vers les objectifs ambitieux qu'elle s'est fixés dans le cadre de la loi sur le leadership climatique et la protection des communautés.
-
Washington et Oregon mettent en œuvre des programmes de plafonnement et d'échange et construisent des infrastructures résistantes au climat.
Ces efforts reflètent un fossé grandissant : alors que le gouvernement fédéral fixe la base réglementaire, les États créent des cadres ambitieux qui dépassent souvent les normes nationales.
Ce que cela signifie pour les professionnels de l'ESG et du développement durable
La divergence actuelle entre la politique des États et la politique fédérale a des implications cruciales pour les professionnels travaillant dans les domaines de l'ESG, de la conformité et du développement durable :
-
Complexité réglementaire: Les organisations doivent naviguer dans un patchwork de mandats spécifiques aux États et d'attentes fédérales plus souples.
-
Risque juridique accru: Bien que les poursuites judiciaires locales posent des problèmes, le paysage juridique est fluide et les entreprises doivent se préparer à l'évolution de leurs responsabilités.
-
Pression des parties prenantes: Les investisseurs, les consommateurs et les parties prenantes de la communauté continuent d'exiger des actions fortes en matière de climat, indépendamment des changements politiques.
-
Planification stratégique: Les équipes ESG doivent concevoir des stratégies agiles, géographiquement conscientes et alignées sur les réglementations les plus progressives dans leurs domaines d'activité.
La préparation à l'avenir commence par la formation
Dans un environnement politique fragmenté, les responsables du développement durable ont besoin de plus que de connaissances techniques - ils ont besoin d'une vision stratégique et d'une connaissance des politiques. Des programmes tels que le Programme des praticiens certifiés en développement durable (édition Leadership) - 2025 offrent une formation avancée en matière de stratégie de durabilité, d'engagement des parties prenantes et de gestion des risques ESG afin de préparer les professionnels à la complexité du paysage actuel de la gouvernance climatique.
Conclusion : La nécessité d'une cohésion politique
Alors que les risques climatiques s'intensifient, il devient urgent de trouver des solutions politiques coordonnées. Qu'il s'agisse d'innovations au niveau des États ou d'une réévaluation des approches fédérales, la durabilité à long terme nécessite une vision unifiée. D'ici là, les professionnels de l'ESG doivent rester proactifs, en s'adaptant aux précédents juridiques tels que l'affaire du comté de Bucks et en utilisant la formation, les données et les partenariats pour produire un impact à partir de la base.
